Siirry suoraan sisältöön

Tekoäly on todellinen uhka ihmiskunnalle

Tekoälyn kehittäminen pitäisi ottaa sääntelyn alle, ja käytännössä lopettaa sikäli kuin käärmettä enää voidaan tunkea takaisin pyssyyn. Tekoäly luo monenlaisia uhkakuvia, joiden todellista vaikutusta meidän on vaikea ennalta hahmottaa. Vakavampi uhkakuvia mitä mielikuvituksemme pystyy edes ajattelemaan. Tästä syystä meidän tulisi lopettaa tulella leikkiminen, ennenkuin poltamme koko talon.

Tekoäly poisti oikeuden aborttiin

Viime viikkoina on puhututtanut Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätös, joka käytännössä poisti Yhdysvaltojen liittovaltiotasolta oikeuden aborttiin. Asia jää nyt siis osavaltioiden itsensä päätettäväksi, ja se on jo johtanut abortin kieltämiseen useissa osavaltioissa. Mitä tekemistä tällä asialla sitten on tekoälyn kanssa? Asia koskettaa tekoälyä siitä näkökulmasta, että korkeimman oikeuden tuomarivalinnoista on paljolti kiittäminen Trumpia, joka voitti Hillary Clintonin tiukassa vaalimittelössä 2016. Ja uskon vakaasti, että Trumpin valinnasta taas on kiittäminen tuolloin Facebookissa kulovalkean tavoin leviäviä valeuutisia ja muuta somen polarisaatiota, vastakkainasettelua ja kuplia luovaa vaikutusta joka oli nimenomaan radikaalin Trumpin eduksi.

En usko että Facebookissa kukaan ihminen tietoisesti teki päätöksen, että aletaan levittämään massana valeuutisia ja luomaan rasistisia kaikukammioita, vaan että se oli vain sivuvaikutus jostain toisesta halutusta vaikutuksesta. Uskon että se mitä sisältöä Facebook näyttää kenellekin käyttäjälle, perustuu algoritmin/tekoälyn toimintaan, jolle on annettu tavoitteeksi maksimoida henkilön palvelussa viettämä aika ja muu sitoutuminen Facebookiin. Se että tämä johti siihen että palvelussa alkoi levitä massana raflaavia salaliittoteorioita ja muita valeuutisia, oli vain tekoälyn toimiva taktiikka toteuttaa tätä tavoitetta. Ja tästä seurasi se, että Trump voitti vaalit karvanmitalla. Ja hän valitsi umpikonservatiiviset korkeimmat oikeuden tuomarit, jotka käytännössä kumosivat liittovaltion aborttioikeuden 2022.

On tietenkin vaikea täysin kiistattomasti todistaa että juuri Facebookin algoritmi vaikutti ratkaisevasti vaalitulokseen, mutta itse uskon että kyllä se merkittävästi vaikutti. Tai että onko Facebookin sisältöjä jakava algoritmi edes oikea tekoäly vaiko ”vain algoritmi”, mutta se on täysin toissijainen seikka. Se, että on jopa jälkikäteen epäselvää mitä sivuvaikutuksia yksinkertaisen tavoitteen eteen pyrkivä tekoäly tuottaa, on omiaan juuri kertomaan sen vaarallisuudesta.

Tekoäly on empaatiton ja putkinäköinen

Mitä enemmän annamme tekoälylle itsenäistä päätäntävaltaa, sitä enemmän tulemme saamaan vastaavia epätoivottuja ja arvaamattomia seurausketjuja. Tekoäly ei koskaan pysähdy miettimään päätöksiensä sivuvaikutuksia, tai sen eettisiä näkökulmia. Ja toisaalta tekoälyn luonut ihminen ei tarkkaan ottaen edes tiedä miten tekoäly on päätynyt juuri siihen lopputulokseen mihin se on päätynyt. Ja kun tekoäly alkaa tekemään asioita massana, kuten mainitussa Facebookin tapauksessa, kenelläkään ei ole resursseja valitoida sen tekemien päätöksiä yksitellen.

Kun tekoälylle annetaan tehtävä, ja se pyrkii sen käytettävissä olevilla keinoilla suorittamaan tehtävänsä mahdollisimman hyvin sille annetuilla mittareilla. Facebookin tapauksessa se on todennäköisesti yritys maksimoida käyttäjien Facebookissa käyttämä aika, jotta heille voidaan näyttää mahdollisimman paljon mainoksia ja kerättyä mahdollisimman paljon heistä tietoa. Se miten tekoäly lopulta päätyy valitsemaan juuri ne sisällöt mitä se valitsee, on käytännössä magiaa, suljettu musta laatikko, me emme tiedä minkälaisilla päättelypoluilla se päätyy lopputulokseensa sillä se on optimoinut oman logiikkansa miljardien oppimiskierroksien aikana jonka takia yksittäisen päätöksen yksityiskohtia on hyvin vaikea jäljittää. Facebookin mainostulojen maksimoimisen mustan laatikon hintana oli nyt aborttioikeus. Entä minkälaista hintaa saamme maksaa, kun tekoäly päästetään päättämään vaikkapa logistiikasta, tai toimimaan finanssimarkkinoilla? Entä kun sitä aletaan implementoimaan politiikan päätöksenteon tueksi? Tai suunnittelemaan vaalikampanjoita? Mieleen tulee väkisinkin muutamia 1930-luvulla hurmoshenkeä saavuttaneita poliittisia liikkeitä, jotka kyllä onnistuivat kiihottamaan ihmismassat uskomattomiin suorituksiin, mutta eivät missään tapauksessa ihmiskunnan näkökulmasta kohti hyviä lopputuloksia.

Ja sivuhuomiona, se että tekoäly on jo nyt päästetty päättämään siitä, mitä sisältöjä ihmisille (sosiaalisessa) mediassa näytetään kuulostaa juurikin yhdeltä vaarallisimmilta käyttökohteilta tekoälylle mitä äkikseltään voi keksiä! Paljon on puhuttu somen radikalisoivasta, polarisoivasta ja kuplauttavasta vaikutuksesta, mutta juurikaan ei ole puhuttu siitä miten sen takana on hyvin todenäköisesti nimenomaan jonkin tason tekoäly, joka pyrkii vain maksimoimaan some-yritysten tulot, muut vaikutukset ovat sille yhdentekeviä. Tekoäly muuttaa meitä, sillä me muodostamme mielipiteemme ja tunteemme sen perusteella mitä näemme ja tiedämme maailmasta. Ja sitä hallinnoi yhä vain isommissa määrin juurikin tekoäly. Kenties vaikkapa äärioikeiston noususta tai perinteisen median laadun viimeaikaisesta alamäestä saammekin ensisijaisesti kiittää somen algoritmeja? Tämä on yksi pelottavin pohdintani tästä ajastamme, massojen mielipidevaikuttamista tehdään erittäin onnistuneesti ja ikäänkuin vahingossa jonka sivuseurauksena meillä on jokapuolella radikalisoitumista ja polarisaatiota, ja konkreettisena konkretiana esimerkiksi öyhöoikeiston nousu ja pesunkestäviä fasisteja eduskunnassa saakka.

Tekoälyn kriitikoiden kriitikoista

Ainakin ne henkilöt joiden olen kuullut kritisoivat meitä tekoälystä varoittavia eivät tunnu ymmärtävän kriitiikin ydintä. Monesti olen kuullut sanottavan, että tekoälyn vastustajat ovat katsoneet liikaa Terminator-elokuvia, ja että nykytekoäly on erittäin kaukana tämänkaltaisista skenaarioista. Olen ihan samaa mieltä, se on. Mutta väitän että nimenomaan nämä kriitikot perustavat uhkakuvansa liikaa mainittuihin Terminator-elokuviin. Perimmiltään kritiikkini voisi tiivistää siihen, että onko perusteltua että luovutamme yhä enemmän päätösvaltaa koneille, joiden logiikkaa emme tarkalleen ottaen ymmärrä, ja jotka eivät päätöksiä tehdessään huomioi lainkaan eettisiä näkökulmia ja päätöksien sivuvaikutuksia yhtään sen enempää kuin hoksimme niiden käskeä niin tehtävän?

Mutta miksi sitten kieltää tekoälyn kehittäminen? Eikö riitä että käytämme tekoälyä vain vastuullisesti ja varovaisesti? Ei riitä. Syy on unilateralismin kirous, missä yksi toimija voi tehdä itsekseen päätöksiä joilla on suuri vaikutus moniin muihin. Kun tarpeeksi hyvä tekoäly on kehitetty, tai kehitetty tapa toteuttaa sellainen, tällöin kuka tahansa jolla on tarpeeksi kykyä käyttää kyseistä tekniikkaa voi tehdä erittäin mittavaa tuhoa, tietoa on käytännössä mahdotonta kahlita. Sivuhuomiona mainittakoon, että ydinaseissa onneksemme vaaditaan uraanin rikastusprosessia, jota prosessin massiivisuutensa vuoksi voidaan aika hyvin valvoa, muuten maailma olisi täynnä ydinaseistettuja terroristeja. Sen sijaan tulevaisuudessa maailma voi olla täynnä tekoälyllä aseistettuja terroristeja, ja Venäjän trolleja.

Tämän hetken tekoälyt osaavat tuottaa pelottavan hyvin jo järkevää tekstiä ja eritoten uskomattoman autenttisia kuvia. Esimerkkikuvia tekoälyn tekstiohjeen perusteella generoimista kuvista löydät esimerkiksi täältä.

DALL-E -tekoälyn toteuttama kuva Tapiosta, jäljitellen Gallen-Kallelan maalaustyyliä

Ei välttämättä tarvita enää kovin montaa askelta, että joku voi antaa tekoälylle vaikka tehtäväksi hoitaa Ano Turtiaisen presidentinvaalikampanjaa sosiaalisessa mediassa, ja olla siinä äärettömän hyvä tavoilla joita emme edes osaa käsittää, ja ennenkuin huomaammekaan Ano onkin Suomen seuraava presidentti (tai vielä pahempaa, pääministeri).

Generoin OpenAI tekoälyllä Ano Turtiaiselle presidentinvaaliohjelmaa, vihreän tekstin on tuottanut tekoäly. Ehkä tämä 2021 -tekoälyn piirtämät suuntaviivat eivät vielä riitä voittoon, mutta ehkä 2024 -tekoälyn siihen jo pystyisi?

Jos tuo ei ollut tarpeeksi pelottava uhkakuva, niin paljon käytetään myös resursseja siihen, että tekoäly saadaan opetettua tekemään ohjelmakoodia annetuilla ohjeilla. Mitä tapahtuu kun tälläiselle erittäin pätevälle tekoälylle annetaan tehtäväksi saastuttaa koko internet vaikeasti havaittavalla vakoiluohjelmalla? Tai kirjoittaa vielä parempia tekoälyjä? Tämä voi tosiaankin johtaa tekoälyn räjähdysmäiseen kehitysnopeuteen, missä se voi saavuttaa ja ylittää todella nopeasti ihmisten älykkyyden tason, jonka jälkeen emme hallitse sitä sen enempää kuin muurahainen voi hallita ihmistä. Tosin kaikella todennäköisyydellä tämä skenaario on vielä vähintään vuosikymmenien päässä. Mutta muutama vuosikymmen ei tietenkään ole aika eikä mikään, jos mietitään ihmisille eksistentaaleja uhkia.

Mielestäni tämä matopurkki nimeltä tekoäly tulisi sulkea, ennenkuin sen sulkeminen muuttuu mahdottomaksi, ellei se ole jopa jo myöhäistä.

ps. Oma lukunsa on vielä kysymys siitä, mitä ihmisälyn korvaaminen tekoälyllä tulee tekemään ihmisten omalle älylle? Kun ulkoistamme ajattelua yhä enemmän koneille, mitä tapahtuu meidän kyvyllemme ajatella? Merkkejä on jo ihmisten muistin huonontumisesta ”digiajan dementiasta”, kun muisti on ulkoistettu pitkälti digilaitteille. Jos ja kun tekoäly korvaa yhä enemmän kognitiivisia toimintoja, ovatko aivomme kohta ruumiidemme tavoin ”ylipainoisia” koska ne eivät urheile tarpeeksi? Tästä aiheesta on Pekka Vahvanen kirjoittanut ansiokkaan kirjan Kone Kaikkivaltias jota voin lämpimästi suositella.

(teknologianörteille tiedoksi: käytän tekoälyä tässä kirjoituksessa määritelmällä, että se on algoritmi joka muuttaa omaa toimintaansa maksimoidakseen onnistumisen sille annetussa tehtävässä, joku toinen voisi sanoa että tämä ei ole ”oikea tekoäly”, ja se on ihan ok)

Jaa kirjoitus Facebookissa Jaa kirjoitus Twitterissä
Kiitos kun luit! Jätä kommentti alta, arvostan :)

Piditkö kirjoituksesta?

  

Lue myös nämä kirjoitukseni:

Epätasaisesti jaettu valta vaikuttaa vapaaseen tahtoommekin

Korostimme, että uusia, kestävän taloudellisen kasvun kannalta välttämättömiä innovaatioita, teknologioita ja organisaatioita vastustetaan usein, koska ne voivat horjuttaa olemassa olevaa järjestystä (jota tapahtumaa sanoimme ”poliittiseksi luovaksi tuhoksi”). Paras tapamme varmistaa,… Lue lisää »Epätasaisesti jaettu valta vaikuttaa vapaaseen tahtoommekin

Sisällissodan haamu ohjaa Suomen politiikkaa

Eilen Vasemmistoliitto esitteli ajatusta varallisuudenveron palauttamisesta nimellä miljonäärivero: Kuulostaa mielestäni täysin kohtuulliselta. Perittäisiin 0,5% vain yli miljoonan euron varallisuudesta (pl. oma asunto), jolla rahoitettaisiin vihreää siirtymää. Eli toisinsanoen helpotettaisiin pienituloisimpien… Lue lisää »Sisällissodan haamu ohjaa Suomen politiikkaa

Kirja-arvio: Mikä vasemmistoa vaivaa?

Tommi Uschanovin kirja Mikä vasemmistoa vaivaa? on lyhyt analyysi niistä asioista, jotka vasemmistolaisena itseään pitävän Uschanovin mielestä ovat Suomen vasemmiston menestymisen esteenä. Kirjan alkuasetelma on mielenkiintoinen: Mielipidekyselyissä suomalaiset kannattavat asioita… Lue lisää »Kirja-arvio: Mikä vasemmistoa vaivaa?

Kuinka Suomeen saatiin 8 tunnin työpäivä

Kahdeksan tunnin työpäivä on hyvä esimerkki siitä miten hyvinvointivaltiomme on rakennettu. Se on rakennettu kansalaisten järjestäytymisen seurauksena, myönnytys kerrallaan, radikaalien työläisten ja kommunistien kapinan pelossa.

1 kommentti artikkeliin “Tekoäly on todellinen uhka ihmiskunnalle”

  1. Nostat tässä monta erittäin hyvää pointtia tekoälyn ja erityisesti sosiaalisen median vaaroista. Mutta toisaalta vastapainoksi pitäisi huomioida myös ne monet hyvät asiat, joita tehokas tekoäly ja koneoppiminen mahdollistavat. Esimerkiksi lääketieteessä koneoppimista käytetään erilaisten syöpien ja muiden tautien havaitsemiseen paljon tehokkaammin ja aikaisemmassa vaiheessa kuin mitä ilman sitä olisi mahdollista. Tai esimerkiksi kauppojen kysynnän ennustamisessa käytetään koneoppimista, minkä ansiosta vähennetään merkittävästi hävikkiä. Ja näin säästetään luonnonvaroja.

    Itse näen tekoälyn, algoritmit ja koneoppimisen enemmänkin työkaluna, jota voidaan käyttää tehokkaammin niin hyvän kuin pahankin tekemiseen. Vähän niin kuin tuli. Sillä pystyttiin lämmittämään koteja, kypsentää ruokaa ja tekemään muutakin erittäin hyödyllistä. Tai sitten sillä voitiin polttaa metsiä ja vihollisten koteja.

    Olet aivan oikeassa siinä, että koneälyn suuret riskit täytyy tunnistaa ja sen käyttöä täytyy kontrolloida. Mutta parempi olisi esimerkiksi asettaa tiukat rajoitukset sille, millaista sisältöä sosiaalisessa mediassa saa levittää kuin sille, että tekeekö levittämispäätökset ihminen vai koneäly. Jos koneälylle asetetaan hyvät reunaehdot (ei saa olla valheellista tietoa, ei saa yllyttää vihaan jne.) niin se pystyy tekemään sosiaalisesta mediasta paljon paremman paikan kuin ihmismoderaattorit.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.